Painful Arc Test
- Fysiobasen
- 5. feb.
- 3 min lesing
Oppdatert: 21. mars
Painful Arc Test brukes for å identifisere subakromial impingement-syndrom. Testen vurderer om det foreligger smerte under en spesifikk bevegelsesbane i skulderabduksjon, som kan indikere kompresjon av strukturer i subakromialrommet.
Det er viktig å merke seg at en positiv test ikke alene er tilstrekkelig for en definitiv diagnose, men må sees i sammenheng med andre kliniske tester og pasientens symptomer[1].

Teknikk
Utførelse av testen
Pasienten står eller sitter med armene langs kroppen.
Pasienten blir instruert til å abdusere armen i scapulærplanet (30 grader anterior til frontalplanet).
Pasienten skal rapportere smerte dersom den oppstår under bevegelsen.
Dersom smerte oppstår, instrueres pasienten til å fortsette abduksjonen så langt som mulig.
Vanligvis vil smerten avta ved ca. 120 graders abduksjon.
Etter full abduksjon, fører pasienten armen tilbake til nøytral stilling (adduksjon).
Tolkning av testresultater
Positiv test: Pasienten opplever smerte mellom 60 og 120 graders abduksjon, som deretter avtar ved større abduksjon (>120 grader)[2].
Negativ test: Fravær av smerte i dette området.
Diagnostisk nøyaktighet
Egenskaper for Painful Arc Test[3][4]
Sensitivitet: 0.33 (lav evne til å oppdage impingement)
Spesifisitet: 0.81 (moderat evne til å utelukke impingement)
Positiv Likelihood Ratio (+LR): 1.70
Negativ Likelihood Ratio (-LR): 0.84
Kombinasjon med andre spesialtester (Test Cluster)
For å øke den diagnostiske treffsikkerheten kombineres Painful Arc Test ofte med andre tester[5]:
Hawkins-Kennedy impingement test
Infraspinatus test
Tolking av kombinasjoner
Alle tre tester positive: +LR = 10.56 (høy sannsynlighet for impingement)
Alle tre tester negative: -LR = 0.17 (lav sannsynlighet for impingement)
To av tre tester positive: +LR = 5.03
Beste kombinasjon for diagnostisering[6]
Painful Arc + Empty Can + External Rotation Resistance
Dersom to eller flere av disse er positive → Øker sannsynligheten for subakromial impingement-syndrom.
Beste kombinasjon for å utelukke impingement
Painful Arc + External Rotation Resistance
Dersom begge tester er negative, er det lite sannsynlig at pasienten har subakromial impingement.
Klinisk betydning
Painful Arc Test alene har lav sensitivitet, noe som betyr at den ofte overser tilfeller av impingement.
Kombinasjon med andre tester gir en mer pålitelig vurdering.
Dersom testen er positiv, kan dette indikere:
Subakromial impingement
Rotatorcuff-tendinopati
Bursitt i subakromialrommet
Differensialdiagnoser
Dersom pasienten har smerter utenfor 60-120 graders bevegelsesbane, bør andre tilstander vurderes:
Smerte ved lavere abduksjonsvinkel (<60°): Kan indikere AC-ledd patologi
Smerte ved høyere vinkel (>120°): Kan være relatert til cervikal radikulopati eller glenohumeral instabilitet
Klinisk anbefaling
Painful Arc Test er nyttig, men bør ikke brukes alene for å diagnostisere subakromial impingement-syndrom.
Testen er mer pålitelig når den kombineres med Hawkins-Kennedy og Infraspinatus-testen.
Dersom testen er negativ, men klinisk mistanke er høy, bør videre utredning vurderes (for eksempel ultralyd eller MR)
Kilder:
Cyriax J. Textbook of orthopaedic medicine: Volume one diagnosis of soft tissue lesions 8 th ed. London: Bailliere Tindall. 1984:59-60.
Flynn, T.W., Cleland, J.A., & Whitman, J.M. (2008). User's guide to the musculoskeletal examination: Fundamentals for the evidence-based clinician. Buckner, Kentucky: Evidence in Motion
Calis, M., Akgun, K., Birtane, M., et al. (2000). Diagnostic values of clinical diagnostic tests in subacromial impingement syndrome. Ann Rheum Dis, 59, 44-47.
Çalış M, Akgün K, Birtane M, Karacan I, Çalış H, Tüzün F. Diagnostic values of clinical diagnostic tests in subacromial impingement syndrome. Annals of the rheumatic diseases. 2000 Jan 1;59(1):44-7.
Park, H.B., Yokota, A., Gill, H.S., EI RG, McFarland, E.G. (2005). Diagnostic accuracy of clinical tests for the different degrees of subacromial impingement syndrome. J Bone Joint Surg Am, 87(7), 1446-1455.
Chen CW, Pan ZE, Zhang C, Liu CL, Chen L. Zhongguo Gu Shang. 2016;29(5):434-438.